Đề tài Giải quyết việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức đối với cán bộ, công chức tại UBND huyện T, tỉnh V

 LỜI NÓI ĐẦU
 Quản lý Nhà nước xuất hiện cùng với sự xuất hiện của Nhà nước, là quản 
lý công việc của Nhà nước và là vấn đề quan trọng, thiết yếu cần thiết trên mọi 
lĩnh vực với các cấp, các ngành. Mọi đối tượng xã hội đều chịu sự tác động, chi 
phối trực tiếp của công tác quản lý nhà nước.
 Bởi vậy, quản lý nhà nước là một nhu cầu tất yếu khách quan, không thể 
thiếu trong đời sống xã hội. Trong đó, vấn đề xây dựng đội ngũ cán bộ, công 
chức là một trong những vấn đề quan trọng hàng đầu.
 Luật Cán bộ, công chức năm 2008 đã thể chế hoá đường lối của Đảng về 
công tác cán bộ công chức trong thời kỳ đổi mới, là căn cứ để xây dựng đội ngũ 
cán bộ công chức có đạo đức nghề nghiệp, có trình độ chuyên môn, có năng lực 
công tác, tận tụy phục vụ nhân dân, trung thành với Tổ quốc Việt Nam xã hội 
chủ nghĩa.
 Tuy nhiên, trên thực tế việc quản lý, khen thưởng, kỷ luật cán bộ, công 
chức theo các quy định của Luật Cán bộ, công chức năm 2008 không phải là 
công việc đơn giản. Công việc này đòi hỏi người quản lý, cơ quan quản lý phải 
xử lý vụ việc một cách công minh, đúng pháp luật, nhưng phải thấu tình hợp lý, 
tránh gây bất mãn cho cán bộ công chức dẫn đến những hậu quả xấu có thể xảy 
ra sau quyết định kỷ luật đó. 
 Bản thân em là một cán bộ công chức đang công tác tại UBND huyện 
Tam Dương, Qua học tập lớp Quản lý Nhà nước chương trình chuyên viên khoá 
2 năm 2011 tại trường Chính trị tỉnh Vĩnh Phúc, được tiếp thu và trang bị những 
kiến thức về quản lý nhà nước em chọn đề tài: “Giải quyết việc xử lý kỷ luật 
cán bộ, công chức đối với cán bộ, công chức tại UBND huyện T, tỉnh V” làm 
đề tài tiểu luận cuối khoá học.
 1 LỜI CẢM ƠN
 Với nội dung viết một bài tiểu luận cuối khoá học lớp Quản lý Nhà nước 
chương trình chuyên viên, đây là cơ hội tốt để bản thân em vận dụng những kiến 
thức đã học, liên hệ với thực tế, trên cơ sở tìm tòi, suy nghĩ đưa ra những giải 
pháp thiết thực giúp cho quá trình công tác của bản thân ngày càng tốt hơn.
 Nhân dịp này, em xin chân thành cảm ơn các thầy, cô giáo Trường Chính 
trị tỉnh Vĩnh Phúc đã cung cấp cho chúng em những kiến thức quan trọng về 
quản lý nhà nước. Em cũng xin chân thành cảm ơn sự giúp đỡ, tạo điều kiện của 
UBND huyện Tam Dương và đơn vị đang trực tiếp công tác đã tạo điều kiện cho 
em được học tập lớp quản lý nhà nước tại Trường Chính trị tỉnh Vĩnh Phúc, cảm 
ơn các đồng nghiệp, các bạn đã giúp đỡ em trong quá trình học tập. Đặc biệt, em 
xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới cô giáo - Th.s Nguyễn Thị Thu Huyền - Phó Khoa 
QLNN nhà trường đã trực tiếp hướng dẫn em thực hiện Tiểu luận này.
 Xin trân trọng cảm ơn./.
 2 NỘI DUNG
 I. MÔ TẢ TÌNH HUỐNG
 UBND huyện T hiện có 15 phòng, ban trực tiếp chịu sự quản lý và thực 
hiện sự chỉ đạo của UBND huyện, ngoài ra còn có các ban, ngành, khối đoàn thể 
trực thuộc. Trình độ chuyên môn của cán bộ, công chức chủ yếu đã được chuẩn 
hoá trình độ chuyên môn và nâng cao nghiệp vụ thường xuyên để cập với yêu 
cầu công tác. Tuy nhiên, bên cạnh đó do nhiều nguyên nhân khác nhau, dẫn đến 
một số trường hợp lợi dụng kẽ hở, hay những mối quan hệ để chen chân vào đội 
ngũ cán bộ như trường hợp anh Lê Văn Hinh, sinh năm 1978, trú tại xã A, 
huyện T, tỉnh V tốt nghiệp trường Trung cấp Công nghệ thông tin tỉnh V. Do 
bằng cấp thấp, điều kiện hoàn cảnh gia đình tương đối khó khăn, anh Hinh đã đi 
xin việc trong nhiều cơ quan nhà nước nhưng không được tuyển dụng. 
 Năm 2008, được sự nhất trí của UBND tỉnh và huyện, một số phòng, ban 
của huyện được tách riêng thành 2 phòng, ban chịu trách nhiệm các mảng công 
việc khác nhau (trong đó có Phòng Tài nguyên – Môi trường tách thêm một 
phòng nữa là Văn Phòng cấp sổ đỏ), số lượng cán bộ được phân bổ theo chuyên 
môn và còn thiếu một số các vị trí công việc. Anh Hinh nghĩ mọi cách để có cơ 
hội xin được việc làm trong cơ quan nhà nước nhân dịp này. Bên cạnh đó, cạnh 
nhà anh Hinh có ông Nguyễn Văn Hùng mới nhận chức danh chủ tịch UBND 
huyện T. Ông Hùng vừa là hàng xóm thân thiết, vừa là anh em họ hàng gần với 
nhà anh Hinh. 
 Trước tình hình đó, anh Hinh đã nói với bố mẹ sang đặt vấn đề với ông 
Hùng nhận anh vào làm việc tại Văn phòng cấp sổ đỏ huyện T sau khi tách 
phòng chuyên môn, với mong muốn và nguyện vọng được làm việc trong cơ 
quan nhà nước cho ổn định. Anh Hinh nghĩ việc này hoàn toàn ông Hùng có thể 
giúp được và ông ấy có thể tạo cơ hội việc làm cho anh trong dịp này.
 Khi bố mẹ anh Hinh nói chuyện với ông Hùng, ông Hùng đã từ chối vì 
điều kiện để được tuyển dụng vào Văn phòng cấp sổ đỏ là phải có bằng Đại học 
Mỏ địa chất hoặc Bằng Đại học Nông ngiệp chuyên ngành Quản lý đất đai.
 Sau khi ở nhà ông Hùng ra về, anh Hinh đã bàn bạc cùng với gia đình, tận 
dụng các mối quan hệ xã hội, anh Hinh đã mua bằng giả có ghi tốt nghiệp 
trường Đại học Nông ngiệp chuyên ngành Quản lý đất đai hệ tại chức. Sau đó, 
anh đem hồ sơ sang nhà ông Hùng nhờ ông Hùng giúp đỡ. Ông Hùng đã suy 
nghĩ rất nhiều về trường hợp của anh Hinh. Có nên nhận hay không khi ông biết 
chắc chắn đó là tấm bằng giả? Làm như vậy nếu bị phát hiện thì hậu quả sẽ như 
 3 thế nào? Danh dự, uy tín, sự nghiệp của ông bao nhiêu năm phấn đấu liệu có ảnh 
hưởng gì không? Nhưng gia đình anh Hinh lại là anh em, họ hàng thân thiết với 
gia đình ông.
 Sau một thời gian đắn đo, cân nhắc, ông Hùng đã nhận hồ sơ và tuyển 
dụng anh Hinh về làm việc tại Văn phòng cấp sổ đỏ huyện T . Công việc của 
anh là làm chuyên viên giúp việc cho Trưởng phòng Tài nguyên môi trường (Vì 
thiếu cán bộ nên Trưởng phòng tài nguyên-môi trường vẫn kiêm chức danh 
Giám đốc văn phòng cấp sổ đỏ ).
 Thời gian đầu, anh Hinh thực hiện tốt nội quy, quy định của cơ quan, có ý 
thức kỷ luật, tác phong nhanh nhẹn, chăm chỉ, chuyên cần, chịu khó học hỏi, có 
tư tưởng cầu thị tiến bộ và luôn hoàn thành tốt các nhiệm vụ được giao, có mối 
quan hệ tốt với đồng nghiệp, được cán bộ công nhân viên, Lãnh đạo trong cơ 
quan yêu mến, tin tưởng.
 Đến tháng 5 năm 2009, Văn phòng cấp sổ đỏ được Huyện uỷ, UBND 
huyện tạo điều kiện ra chỉ tiêu bổ nhiệm Phó giám đốc. Lãnh đạo cơ quan tập 
trung xem xét những cán bộ có năng lực và nhiệt tình trong cơ quan để bổ 
nhiệm. Đối chiếu về các tiêu chuẩn bổ nhiệm, lúc này chỉ có anh Hinh là có đủ 
điều kiện. 
 Anh Hinh cũng đã đến gặp ông Hùng đề nghị giúp đỡ, bổ nhiệm anh làm 
Phó giám đốc Văn phòng cấp sỏ đỏ. Ông Hùng đồng ý giúp đỡ vì thấy như thế 
cũng hợp lý. Trong những buổi tổ chức cuộc họp cơ quan, lấy ý kiến về việc bổ 
nhiệm Phó giám đốc Văn phòng cấp sổ đỏ của huyện, Ông Hùng đã đưa ra ý 
kiến đề nghị bổ nhiệm anh Hinh giữ chức vụ Phó giám đốc Văn phòng cấp sổ 
đỏ. Đề nghị của ông Hùng khi đưa ra đã có nhiều ý kiến khác nhau song cuối 
cùng anh Hinh vẫn được đề bạt vào làm ở vị trí trên. Tuy nhiên sau đó đã gây ra 
không ít lời bàn tán trong cơ quan. Nào là “anh Hinh là cháu sếp thì vào làm ở 
vị trí đó là đương nhiên ” rồi “có chỗ dựa vững chắc như thế thì có khó gì việc 
thăng quan tiến chức đối với người như anh Hinh ?”
 Việc Chủ tịch UBND huyện quyết định bổ nhiệm anh Hinh làm phó 
Giám đốc văn phòng cấp sổ đỏ do điều kiện cơ quan thiếu cán bộ nhanh chóng 
và đơn giản như vậy đã làm mọi người không khỏi thắc mắc, nghi ngờ. Song 
khách quan mà nói thì anh Hinh là người nhanh nhẹn, tháo vát, thích nghi nhanh 
với công việc. Do vậy việc tiếp quản công việc mới không gây nhiều khó khăn 
cho anh Hinh.
 Công việc của anh diễn ra một cách êm xuôi cho đến khi vợ anh Hinh 
sinh con thứ 2, nhà lại mở thêm cửa hàng bán tạp hoá, lại thêm phần bố mẹ đã 
 4 cao tuổi nên công việc gia đình cũng thêm phần bận rộn khiến anh Hinh có biểu 
hiện sao nhãng trong công việc. Mặc dù là lãnh đạo Văn phòng song anh thường 
đi muộn về sớm, trong giờ hành chính hay bỏ cơ quan tranh thủ về làm việc nhà, 
những lúc có việc mọi người tìm anh không thấy, hỏi lý do vắng mặt anh chỉ trả 
lời cho qua chuyện .. Nhiều người tham gia đóng góp ý kiến song anh Hinh ỷ 
thế có “chú” làm chủ tịch UBND huyện T, anh không những không tiếp thu mà 
còn có thái độ coi thường, khó chịu với những lời góp ý của mọi người, thậm chí 
còn đưa ra lời đe doạ là sẽ không để yên nếu ai động đến anh.
 Đến tháng 12 năm 2009, cán bộ UBND huyện T bàn tán xôn xao về việc 
anh Hinh không đi học Đại học mà vẫn có bằng Đại học. Ban lãnh đạo UBND 
huyện T, Trưởng phòng Nội vụ cũng nhận được đơn tố cáo anh Hinh sử dụng 
bằng Đại học tại chức của trường Đại học Nông ngiệp chuyên ngành Quản lý 
đất đai hệ tại chức là bằng giả. Anh Quang - Trưởng phòng Nội Vụ của Huyện T 
đã kiểm tra hồ sơ cán bộ, công chức của anh Hinh và thấy bằng tốt nghiệp 
trường Đại học Nông ngiệp chuyên ngành Quản lý đất đai hệ tại chức của anh 
Hinh có nhiều nghi vấn. Anh Quang báo cáo sự việc trên với Lãnh đạo UBND 
huyện T và xin ý kiến giải quyết nhưng ngay sau đó anh đã bị ông Hùng - Chủ 
tịch UBND huyện gọi lên “dằn mặt”; đồng thời ông cũng ra lệnh cho Phòng 
Nội vụ chuyển toàn bộ hồ sơ cán bộ cơ quan từ Phó Trưởng phòng đến Trưởng 
phòng lên phòng ông cất giữ. Ai muốn xem phải được sự đồng ý của ông. Ngay 
sau đó ông đã bảo anh Hinh rút bằng Tại chức của Đại học Nông ngiệp chuyên 
ngành Quản lý đất đai bị tố cáo là không hợp pháp ra khỏi hồ sơ. Ông Hùng còn 
cho sửa chữa hồ sơ của Phòng Nội vụ về trường hợp của anh Hinh và thay anh 
Nguyễn Văn Tuấn – hiện là Trưởng phòng Tư Pháp làm Trưởng phòng Nội vụ 
thay cho anh Quang. Và anh Hinh làm ra vẻ như không có chuyện gì xảy ra. Sự 
việc này như một gáo nước lạnh đối với toàn bộ cán bộ, công chức, viên chức 
UBND huyện T và đối với tất cả những người biết thông tin liên quan đến nó, 
đặc biệt là với anh Quang. Anh Quang tuyên bố là đã phô tô lại toàn bộ hồ sơ 
công chức, bằng Đaị học tại chức của anh Hinh và sẽ gửi đến cơ quan có thẩm 
quyền xem xét nếu lãnh đạo cơ quan không xử lý thoả đáng vụ việc này.
 Nhận thấy sự việc diễn biến theo hướng không tốt, có phần phức tạp, 
tháng 06 năm 2010 ông Hùng đã đề nghị triệu tập cuộc họp gồm đại diện Ban tổ 
chức Huyện uỷ, Lãnh đạo UBND huyện, trưởng phòng tài nguyên-môi trường, 
ông Nguyễn Văn Tuấn – Trưởng phòng Nội Vụ (Thay Ông Quang) để xử lý kỷ 
luật anh Hinh. Các thành viên tham dự cuộc họp đề xuất ý kiến phải thanh tra 
bằng của anh Hinh để có cơ sở pháp lý trước khi đưa ra Hội đồng kỷ luật. 
 5 Nhưng ông Hùng đã thừa nhận đó là bằng giả, không cần phải đi thanh tra nữa. 
Ông đưa ra ý kiến anh Hinh là người có năng lực chuyên môn, đóng góp nhiều 
cho cơ quan, nếu làm to chuyện có thể làm ảnh hưởng đến uy tín, công việc lâu 
dài của cơ quan. Ông đề nghị cơ quan chỉ nên kỷ luật anh Hinh dưới hình thức 
khiển trách, rút kinh nghiệm nội bộ. Tuy nhiên sau đó không thấy ông Hùng ra 
quyết định kỷ luật và sự việc đó cũng không thấy nhắc lại nữa.
 Trường hợp của anh Hinh đã vi phạm kỷ luật, song UBND huyện T lại 
giải quyết qúa đơn giản như vậy nên đã gây ra nhiều ý kiến khác nhau về cách 
xử lý cán bộ vi phạm trong cơ quan đồng thời làm nên làn sóng dư luận không 
tốt về công tác quản lý cán bộ.
 II. PHÂN TÍCH NGUYÊN NHÂN VÀ HẬU QUẢ:
 1. Nguyên nhân:
 Một là - Nguyên nhân chủ quan:
 Bản thân anh Hinh là người hiểu rõ việc sử dụng bằng giả là vi phạm, nếu 
bị phát hiện sẽ bị xử lý kỷ luật. Trong quá trình công tác thiếu ý thức tổ chức, 
không nhận thức rõ vai trò, nghĩa vụ của người cán bộ công chức được quy định 
tại Điều 6, điều 7 và điều 8 Pháp lệnh cán bộ, công chức. Được vào cơ quan một 
cách dễ dàng, không qua thi tuyển và có phần ỷ thế vào ông Hùng đỡ đầu đã 
làm cho anh Hinh có tư tưởng, hành vi coi thường tổ chức, kỷ luật. 
 Hai là - Nguyên nhân khách quan: 
 Anh Hinh đang có 2 con nhỏ cộng thêm hoàn cảnh gia đình cũng một 
phần ảnh hưởng đến công việc, giờ giấc của anh. Hơn thế nữa, do công tác quản 
lý cán bộ của UBND huyện T không nghiêm khắc, còn lỏng lẻo. Nội quy, quy 
định đặt ra nhưng công tác kiểm tra, giám sát không được thực hiện một cách 
nghiêm túc. Việc quản lý hồ sơ cán bộ lỏng lẻo, cấp trên dễ tính. Công tác bổ 
nhiệm cán bộ thực hiện không theo trình tự, thủ tục, quy định của pháp luật. Mặt 
khác, cán bộ trong cơ quan với tâm lý nể sợ, né tránh, không có thái độ phản 
ứng rõ ràng đối với những sai phạm của cán bộ, lãnh đạo. Đó là cơ hội để anh 
Hinh có tâm lý chủ quan, coi thường quy định mà dẫn đến việc vi phạm.
 Khen thưởng, kỷ luật đối với cán bộ, công chức là những hình thức rất 
cần thiết, tạo động lực cho mọi người làm việc tốt hơn. Nếu thiếu những hình 
thức khen thưởng, kỷ luật này thì việc đánh giá cán bộ công chức hàng năm 
không còn ý nghĩa. Trong thực tế công chức gắn trực tiếp với quyền lực công, 
tài chính công và phải giải quyết các quyền, nghĩa vụ của công dân, tổ chức, hay 
 6 vì mục đích vụ lợi cá nhân nên có nhiều khả năng dẫn đến sai phạm. Kỷ luật 
nhằm mục đích giáo dục cán bộ, công chức, đồng thời góp phần phòng ngừa, 
đấu tranh và xử lý nghiêm minh những hành vi vi phạm của cán bộ, công chức. 
Mang ý nghĩa của kỷ luật hành chính và gắn liền với các hình thức tương ứng. 
Các hình thức này nhằm làm cho hoạt động công vụ được tốt hơn.
 2. Hậu quả :
 Trong khuôn khổ tình huống bài tiểu luận, chúng ta thấy anh Hinh đã có 
hành vi vi phạm và hành vi vi phạm đó đã để lại hậu quả rất rõ ràng, gây nhiều 
bức xúc cho đội ngũ cán bộ, công chức trực tiếp công tác ở UBND huyện T nói 
chung, bộ phận Phòng tài nguyên-môi trường và Văn phòng cấp sổ đỏ nói riêng. 
Bên cạnh đó, việc lãnh đạo UBND huyện T đưa ra cách xử lý đối với anh Hinh 
không đúng quy định của pháp luật như vậy đã gây ảnh hưởng không tốt đến 
chất lượng công việc của bộ phận Văn phòng cấp sổ đỏ, mặt khác đã làm ảnh 
hưởng chung tới kết quả của toàn cơ quan. Nó đã gây ra làn sóng dư luận, một 
tâm lý không tốt cho các cán bộ khác trong cơ quan. Đó là biểu hiện của sự xuôi 
chiều, nể sợ không dám đấu tranh bảo vệ lẽ phải, là tiếp tay cho một số công 
chức lãnh đạo có quyền lộng quyền. Đạo đức công lý bị giảm sút và dẫn đến bè 
cánh, mất đoàn kết nội bộ.
 III. MỤC TIÊU GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ:
 Như em đã trình bày trong phần “II. PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG”, 
trong tình huống này có nhiều vấn đề cần quan tâm: Việc xử lý kỷ luật của 
UBND huyện T đối với anh Hinh ; vấn đề ông Hùng biểu hiện lợi dụng chức vụ 
quyền hạn để trù úm anh Quang – Trưởng phòng Nội vụ; vấn đề trách nhiệm của 
ông Hùng – Chủ tịch UBND huyện T đã cố tình nhận hồ sơ xin việc không hợp 
pháp; truy tìm căn nguyên của tấm bằng giả; Song trong khuôn khổ bài tiểu 
luận này, em chỉ đề cập đến vấn đề xử lý kỷ luật của UBND huyện T với anh 
Hinh mà thôi. 
 Hành vi vi phạm của anh Hinh đã rõ ràng, một quyết định hành chính 
chính xác phải được đưa ra. Quyết định này phải đảm bảo hài hoà lợi ích của 
Nhà nước, của tập thể mà đại diện ở đây là UBND huyện T và cá nhân anh 
Hinh. Việc xử lý kỷ luật nghiêm minh nhằm mục đích giáo dục công chức, đồng 
thời góp phần phòng ngừa những hành vi vi phạm pháp luật của công chức. Giải 
pháp cho trường hợp của anh Hinh phải đảm bảo đúng nguyên tắc, đúng quy 
định nhưng cũng phải mềm dẻo và linh hoạt. Mặt khác nó phải đáp ứng được 
yêu cầu về mặt công tác của cơ quan, vừa phải hợp tình hợp lý khiến anh Hinh 
 7 và các cán bộ khác phải tâm phục khẩu phục. Và sau vụ việc này, kỷ luật, kỷ 
cương trong cơ quan phải được xiết chặt hơn nữa, mọi người phải tôn trọng và 
chú ý hơn đến việc giữ gìn kỷ luật để tránh xảy ra những tình trạng như của anh 
Hinh.
 IV. XÂY DỰNG PHƯƠNG ÁN VÀ LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN:
 1. Xây dựng phương án:
 UBND huyện T phải tiến hành lại việc xử lý kỷ luật theo đúng quy định, 
thủ tục và với hình thức kỷ luật thích hợp được quy định trong Pháp lệnh Cán 
bộ, công chức Sửa đổi, bổ sung năm 2003; Nghị định số 35/2005/NĐ-CP ngày 
17 tháng 3 năm 2005 của Chính phủ về xử lý kỷ luật cán bộ, công chức và 
Thông tư số 03/2006/TT – BNV ngày 08/02/2006 của Bộ Nội vụ “Hướng dẫn 
thi hành một số điều của Nghị định số 35/2005/NĐ - CP của Chính Phủ về việc 
xử lý kỷ lụât cán bộ, công chức”.
 Từ việc phân tích, đánh giá tình huống nêu trên, theo em có thể giải quyết 
tình huống đó theo các phương án như sau:
 Phương án 1: UBND huyện T ra quyết định buộc thôi việc đối với anh 
Hinh.
 * Ưu điểm của phương án: Thực hiện đúng theo các điều khoản quy định 
tại Pháp lệnh Cán bộ công chức và Nghị định 35/2005/NĐ - CP. Có tác dụng 
làm gương, răn đe cho các cán bộ, công chức khác trong việc thực hiện nghĩa vụ 
mà công chức phải làm theo quy định của Pháp lệnh. Góp phần giữ vững trật tự, 
kỷ cương trong bộ máy hành chính Nhà nước. Sự nghiêm khắc của các hình 
thức kỷ luật này sẽ làm cho anh Hinh thấy rõ những sai phạm của minh, thoả 
đáng sự trông đợi của cán bộ, công chức trong cơ quan.
 * Nhược điểm của phương án: Quá cứng rắn. Kỷ luật đối với anh Hinh 
như vậy là nặng trên mức cần thiết, việc xử lý đó mới chỉ được xem xét trên góc 
độ pháp lý hành chính mà không xét tới tính hợp lý, khả thi của quyết định (tính 
hợp lý được xem xét một số tình tiết giảm nhẹ như: Nhiệt tình công tác, có năng 
lực chuyên môn nghiệp vụ, có con nhỏ, bố mẹ già công việc mà anh Hinh đang 
đảm nhiệm hiện chưa có người thay thế nên ảnh hưởng lớn đến hoạt động của 
cơ quan). Như vậy quyết định kỷ luật chỉ đạt ở khía cạnh pháp lý mà thiếu tính 
giáo dục thuyết phục với bản thân người vi phạm, dẫn đến việc chấp hành hình 
thức kỷ luật thụ động mà không có hướng khắc phục, sửa chữa.
 Phương án 2: Áp dụng hình thức cách chức đối với anh Hinh.
 8 * Ưu điểm của phương án: Khá mềm dẻo và linh hoạt khi quyết định đó 
đã xem xét đến một số tình tiết giảm nhẹ mà vẫn thực hiện theo đúng tinh thần 
của Pháp lệnh cán bộ công chức; Nghị định số 35/2005/NĐ-CP và các văn bản 
pháp luật khác, tính khả thi và thuyết phục của quyết định được đề cao trong 
việc quản lý cán bộ, công chức.
 Phương án 3: Cảnh cáo, thông báo đến toàn cơ quan về hành vi vi phạm 
của anh Hinh.
 * Nhược điểm của phương án: Hình thức kỷ luật này được vận dụng một 
cách thái quá trong hoạt động quản lý hành chính. Trật tự, kỷ cương bị xem nhẹ 
mà chủ yếu dựa vào yếu tố tình cảm và sự e dè của cơ quan đối với sự vi phạm 
của anh Hinh, gây bức xúc cho toàn thể công chức, viên chức trong cơ quan, tạo 
tiền lệ nguy hiểm trong quá trình quản lý công chức, không mang tính giáo dục 
công chức.
 2. Lựa chọn phương án:
 Dựa vào những cơ sở lý luận đã nêu ở trên, chúng ta có thể nhận thấy: anh 
Hinh tuy là Phó giám đốc Văn phòng cấp sổ đỏ huyện nhưng đã vi phạm nội 
quy, quy chế làm việc của cơ quan. Biểu hiện là việc thường xuyên đi muộn, về 
sớm, nghỉ việc không rõ lý do, không hoàn thành tốt các công việc được giao 
làm ảnh hưởng đến chất lượng công việc. Mặt khác, anh Hinh đã sử dụng văn 
bằng giả để được tuyển dụng vào UBND huyện T làm việc. Như vậy xét về mặt 
nguyên tắc, trình tự, tủ tục pháp luật quy định thì anh Hinh đã vi phạm các quy 
định tại Pháp lệnh cán bộ công chức.
 UBND huyện T tuy đã xử lý kỷ luật anh Hinh nhưng việc xử lý kỷ luật đó 
còn một số sai phạm.
 + Trước hết, hình thức xử lý kỷ luật ở mức độ khiển trách đối với anh 
Hinh là quá nhẹ vì cá nhân anh Hinh đã mắc phải 2 sai phạm là:
 Thứ nhất: anh Hinh đã vi phạm nội quy, quy chế của cơ quan (đi muộn, về 
sớm, vắng mặt trong giờ hành chính không có lý do, chất lượng công việc giảm 
sút, cậy thế có lãnh đạo là người nhà, có những biểu hiện tiêu cực hách dịch )
 Thứ hai: anh Hinh đã sử dụng văn bằng không hợp pháp, có thái độ thiếu 
thành khẩn khi khai báo.
 Việc xử lý kỷ luật tiến hành không đúng theo trình tự, thủ tục quy định tại 
Pháp lệnh Cán bộ công chức và các văn bản pháp luật liên quan.
 + Trong việc vi phạm kỷ luật của anh Hinh thì ông Hùng với tư cách là 
người đứng đầu cơ quan cũng phải chịu một hình thức kỷ luật vì chính ông 
Hùng đã tạo ra những cơ hội và điều kiện để anh Hinh vi phạm kỷ luật, để anh 
 9 Hinh núp bóng làm sai quy định; ông đã xác nhận hồ sơ cho anh Hinh là đủ điều 
kiện, tiêu chuẩn tuyển dụng mặc dù ông biết chắc chắn bằng Đại học hệ tại chức 
của anh Hinh là bằng giả. Khi bị cán bộ phòng tổ chức phát hiện ông còn tự ý 
cho anh Hinh rút hồ sơ, sửa giấy tờ 
 + Trường hợp vi phạm của anh Hinh nếu không giải quyết thoả đáng sẽ 
gây ảnh hưởng lớn đến nhiều vấn đề trong công tác quản lý cán bộ, công tác 
chuyên môn của UBND huyện T. Việc làm của anh Hinh sẽ tạo ra một tiền lệ 
nguy hiểm đối với cán bộ UBND huyện T, nảy sinh tư tưởng không lành mạnh 
đối với những cán bộ khác.
 Qua nghiên cứu, phân tích 3 phương án ở phần “Xây dựng phương án” 
đã nêu trên, em chọn cách giải quyết vấn đề theo phương án 2 là “Áp dụng 
hình thức cách chức đối với anh Hinh”vì em thấy đây là phương án có tính 
khả thi cao nhất. Bởi nếu theo phương án 1 thì đúng người, đúng tội nhưng 
quyết định hành chính quá cứng nhắc sẽ không đạt được hiệu quả mong muốn. 
Nếu theo phương án 3 thì lại quá nhẹ tay làm cho những người có hành vi vi 
phạm không nhận thức được lỗi của mình. Từ đó dễ dẫn đến lộng quyền, làm ẩu, 
tâm lý coi thường pháp luật. Dễ có suy nghĩ mình vi phạm nhưng cũng chỉ bị xử 
lý ở mức độ nhẹ nhàng, dưới mức cần thiết mà thôi làm cho hiệu lực quản lý 
hành chính Nhà nước không cao. Cán bộ, công chức, viên chức UBND huyện T 
sẽ không đồng ý và gây bất bình về quyết định đó và có thể có đơn khiếu nại 
làm cho cơ quan mất ổn định. Để kéo dài hơn nữa sẽ gây bè cánh, chống đối 
lãnh đạo gây ra hậu quả tai hại khác.
 Với phương án 2, hình thức kỷ luật đưa ra như vậy là thích đáng. Quyết 
định hành chính một mặt vẫn đảm bảo tính chính xác đúng người, đúng tội, thấu 
tình đạt lý. Việc anh Hinh bị xử lý bởi hình thức cách chức là một hình thức kỷ 
luật đảm bảo cho anh Hinh nhận rõ khuyết điểm của mình đã vi phạm, dung hoà 
được lợi ích của cơ quan và lợi ích của anh Hinh tạo điều kiện cho anh Hinh có 
cơ hội sửa chữa những khuyết điểm đã mắc phải. Công tác của cơ quan không bị 
đảo lộn, thay thế. Ông Hùng cũng nhận thức rõ trách nhiệm của người lãnh đạo 
quản lý từ đó có khắc phục được sai lầm thiết thực. Công chức, viên chức 
UBND huyện T sẽ rút ra được bài học kinh nghiệm trong việc quản lý các hoạt 
động của cán bộ công chức. Hay nói cách khác việc ra Quyết định cách chức đối 
với anh Hinh của UBND huyện T, như vậy đã đạt được hiệu quả cả về tính đúng 
đắn của pháp luật và tính hợp lý với thực tiễn vấn đề. 
 10